ФОРМАЛЬНЫЙ «ПРОТОКОЛ УЗИ ЩЖ» № 1
ЛИМФОУЗЕЛ ИЛИ УЗЕЛ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ С ПРИЗНАКАМИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННОСТИ?
Из практики «Клиники Щитовидной железы» доктора А.В. Ушакова
Краткое содержание. За несколько месяцев до обращения в «Клинику щитовидной железы» у пациентки врач-сонолог другого медучреждения выявил какие-то «диффузные» изменения и какой-то лимфатический узел. Во время УЗИ в нашей Клинике «лимфоузел» оказался узлом щитовидной железы с признаками злокачественности. Подробно поясняются уз-признаки и демонстрируется клинический принцип ультразвуковой диагностики. Анализ ошибок предыдущей ультразвуковой диагностики.
В начале мая 2018 года в «Клинику щитовидной железы» обратилась пациентка из города К. Повод для диагностики – гипотиреоз, увеличения антител (АТ-ТПО, АТ-ТГ) и планирование беременности.
При расспросе и оценке данных анализа крови подтверждён первичный гипотиреоз, развившийся лишь в 2017 году (в предыдущие годы при анализе крови уровень ТТГ был в пределах нормы). В декабре 2017 при анализе крови выявлено: ТТТ 14,6 мМЕ/л (0,4-4,0), Т4св. 11,5 пмоль/л (9,0-19,1), Т3св. 3,5 пмоль/л (2,6,-5,7). С декабря 2017, в соответствии с назначением эндокринолога, по настоящее время ежедневно принимает Эутирокс 50 мкг.
В «Протоколе УЗИ ЩЖ» из медучреждения города К. от 14.12.2017: «Объём 8,88 мл, Контуры ровные. Эхогенность нормальна. Структура диффузно неоднородная степень неоднородности умеренная распространенность неоднородности диффузная. Объёмные образования не выявлены. Регионарные лимфатические узлы без видимых изменений. Лимфатический узел дистальнее верхнего полюса правой доли до 9,1х5,8 мм. Заключение: Эхографические признаки Диффузные изменения щитовидной железы АИТ».
При расспросе и оценке данных анализа крови подтверждён первичный гипотиреоз, развившийся лишь в 2017 году (в предыдущие годы при анализе крови уровень ТТГ был в пределах нормы). В декабре 2017 при анализе крови выявлено: ТТТ 14,6 мМЕ/л (0,4-4,0), Т4св. 11,5 пмоль/л (9,0-19,1), Т3св. 3,5 пмоль/л (2,6,-5,7). С декабря 2017, в соответствии с назначением эндокринолога, по настоящее время ежедневно принимает Эутирокс 50 мкг.
В «Протоколе УЗИ ЩЖ» из медучреждения города К. от 14.12.2017: «Объём 8,88 мл, Контуры ровные. Эхогенность нормальна. Структура диффузно неоднородная степень неоднородности умеренная распространенность неоднородности диффузная. Объёмные образования не выявлены. Регионарные лимфатические узлы без видимых изменений. Лимфатический узел дистальнее верхнего полюса правой доли до 9,1х5,8 мм. Заключение: Эхографические признаки Диффузные изменения щитовидной железы АИТ».
Анализ крови, перед обращением в нашу Клинику, 4 мая 2018 в той же лаборатории (CMD) показал: ТТГ 5,84 мМЕ/л (2,63-5,7), Т4св. 13,4 пмоль/л (9,0-19,1), Т3св. 4,0 пмоль/л (2,6,-5,7), АТ-ТПО 850,8 МЕ/мл (<5,6), АТ-ТГ 9155,1 МЕ/мл (<4,1).
После расспроса, изучения истории болезни и данных предыдущих исследований пациентке провели ультразвуковую диагностику (УЗД) щитовидной железы (ЩЖ). В нашей Клинике УЗИ ЩЖ начинается с левой доли.
В левой доле ЩЖ среди количественно преобладающей изоэхогенной ткани выявлено малое количество мелкоточечных гипоэхогенных включений в дольковых сегментах (признак внутридольковой деструкции), в полюсах (больше - в краниальном) определяется умеренно и значительно выраженная диффузная гипоэхогенность ткани (признак лимфоцитарной инфильтрации). Узлов не выявлено. При ЭДК интенсивность кровотока оптимальная, ПССК в ВЩА 25,3 см/с.
То есть, во время УЗИ левой доли, мы увидели значительное преобладание макроструктурно полноценной ткани, малое истощение, отсутствие значительной лимфоцитарной активности и признаки оптимального напряжения (по кровотоку). Никаких признаков изменений, которые бы привели к очень значительному увеличению АТ-ТГ не выявлено!
После расспроса, изучения истории болезни и данных предыдущих исследований пациентке провели ультразвуковую диагностику (УЗД) щитовидной железы (ЩЖ). В нашей Клинике УЗИ ЩЖ начинается с левой доли.
В левой доле ЩЖ среди количественно преобладающей изоэхогенной ткани выявлено малое количество мелкоточечных гипоэхогенных включений в дольковых сегментах (признак внутридольковой деструкции), в полюсах (больше - в краниальном) определяется умеренно и значительно выраженная диффузная гипоэхогенность ткани (признак лимфоцитарной инфильтрации). Узлов не выявлено. При ЭДК интенсивность кровотока оптимальная, ПССК в ВЩА 25,3 см/с.
То есть, во время УЗИ левой доли, мы увидели значительное преобладание макроструктурно полноценной ткани, малое истощение, отсутствие значительной лимфоцитарной активности и признаки оптимального напряжения (по кровотоку). Никаких признаков изменений, которые бы привели к очень значительному увеличению АТ-ТГ не выявлено!
 |  |
 |  |
При УЗИ правой доли ЩЖ первоначально эхографическая картина воспринималась такой же, как и в левой доле: много полноценной гормонообразующей ткани, малое количество мелких точечных деструктивных элементов в дольках распространённо в ткани доли, умеренно выраженная диффузная гипоэхогенность в краниальном полюсе (в краниальных крупных сегментах доли). Иначе: 1) много ткани, способной производить гормон Т4, из которого путём дейодирования получается Т3 (всё это абсолютно соответствует данным анализа крови до начала применения заместительной гормональной помощи – в декабре 2017), 2) нет явных признаков очень выраженной продукции АТ-ТГ.
Справка: Антитела к ТГ обычно наблюдаются при анализе крови в случае деструктивных процессов в ЩЖ. В таких случаях чаще определяется увеличение АТ-ТГ на 100-300 МЕ/мл и реже на 500-700 МЕ/л. Увеличение АТ-ТГ до 1000 МЕ/мл и более – редкое явление. Обычно, во всех случаях значимого увеличения АТ-ТГ в ткани ЩЖ определяются признаки истощения и деструкции ткани, количественно прямо коррелирующие с величиной антител.
При кранио-каудальном сканировании доли ЩЖ, которое мы проводим от структур за пределами доли, в области краниального полюса обратили на себя внимание изменения, соответствующие очаговому образованию – узлу. Первое зрительное восприятие при поперечном сканировании доли с краниальной стороны показало участок изоэхогенной ткани среди значительно гипоэхогенной (см. видео).
В продольной проекции краниальной части правой доли предполагаемое узловое образование показало себя гораздо чётче (следует отметить, что продольное сканирование лучше демонстрирует очаговые изменения). При внимательном изучении гипоэхогенного участка и сканирующих движениях датчика в продольном и косых направлениях проявилась преимущественно чёткая, местами незначительно неравномерная граница по большей части периметра, содержащая по большей части периметра мелкие точечные и линейные умеренно гиперэхогенные включения без гипоэхогенной тени (соединительнотканной природы).
Узел 10,8х7,3х8,4 мм каштаноподобной формы, с наибольшим размером вдоль доли, примыкает к вентральному краю доли. Эти признаки явно указывают на происхождение образования из ЩЖ. На то, что узел находится в доле ЩЖ указывают: 1) ткань ЩЖ с дорсальной и краниальной сторон узла, 2) «тупая», а не «заострённая» граница между тканью доли и узлом и 3) отсутствие выраженной соединительнотканной капсулы самой ЩЖ между очаговым образованием и основной тканью доли. Еще одним признаком внутридолевого расположения узла является расположение магистральных сосудов (ВЩА и её внутренней ветви).
Узел не имеет явного внутреннего сегментарного подразделения ткани. Напротив, в нём с краниальной и каудальной сторон видны значительно гипоэхогенные зоны (это соответствует деструкции ткани с лимфоцитарной инфильтрацией), окружающие мало гипоэхогенный участок ткани, имеющий в продольном сечении почти чёткую границу.
Величина узла (более долевого сегмента, т.е. более 0,2 мм у этой пациентки (см. снимок с перешейком)), изменения в нём, уплотнение соединительной ткани по периметру узла – признаки многолетнего узлового процесса.
В энергетическом допплеровском режиме (ЭДК) при базовых оптимальных настройках чувствительности были выявлены лишь два очень малых сосудистых элемента – по периметру и в ткани узла, что свидетельствует о мало активном напряжении, поступающем от нервного центра пВНС (к ткани узла и его сосудистой сети). При увеличении чувствительности допплеровских настроек (Gn, PRF) в режиме ЦДК выявлен неупорядоченный узловой кровоток, преобладающий в центральной части узла (тканевой).
Оценим узел по классификации TI-RADS (J.Y. Kwak и соавт., 2011). Здесь присутствуют три признака злокачественности: 1) некоторая неравномерность границы (края) узла, 2) несегментарная значительно гипоэхогенная ткань в узле с явным изоэхогенным сегментом в центре (гиперплазия ткани?) и 3) неупорядоченный кровоток, преобладающий в ткани внутри узла. Следовательно, это класс 4С по TI-RADS. Обязательно показана пункционная биопсия.
УЗИ регионарных лимфатических узлов не выявило значимых изменений.
Гипоэхогенная часть злокачественного узла, вероятно, может представлять такой деструктивный процесс, к которому иммунная система образует очень значительное количество антител к ТГ. Впрочем, это клиническая гипотеза, которая должна быть подтверждена или опровергнута.
Пациентка была направлена на тонкоигольную пункционную биопсию узла ЩЖ.
Справка: Антитела к ТГ обычно наблюдаются при анализе крови в случае деструктивных процессов в ЩЖ. В таких случаях чаще определяется увеличение АТ-ТГ на 100-300 МЕ/мл и реже на 500-700 МЕ/л. Увеличение АТ-ТГ до 1000 МЕ/мл и более – редкое явление. Обычно, во всех случаях значимого увеличения АТ-ТГ в ткани ЩЖ определяются признаки истощения и деструкции ткани, количественно прямо коррелирующие с величиной антител.
При кранио-каудальном сканировании доли ЩЖ, которое мы проводим от структур за пределами доли, в области краниального полюса обратили на себя внимание изменения, соответствующие очаговому образованию – узлу. Первое зрительное восприятие при поперечном сканировании доли с краниальной стороны показало участок изоэхогенной ткани среди значительно гипоэхогенной (см. видео).
В продольной проекции краниальной части правой доли предполагаемое узловое образование показало себя гораздо чётче (следует отметить, что продольное сканирование лучше демонстрирует очаговые изменения). При внимательном изучении гипоэхогенного участка и сканирующих движениях датчика в продольном и косых направлениях проявилась преимущественно чёткая, местами незначительно неравномерная граница по большей части периметра, содержащая по большей части периметра мелкие точечные и линейные умеренно гиперэхогенные включения без гипоэхогенной тени (соединительнотканной природы).
Узел 10,8х7,3х8,4 мм каштаноподобной формы, с наибольшим размером вдоль доли, примыкает к вентральному краю доли. Эти признаки явно указывают на происхождение образования из ЩЖ. На то, что узел находится в доле ЩЖ указывают: 1) ткань ЩЖ с дорсальной и краниальной сторон узла, 2) «тупая», а не «заострённая» граница между тканью доли и узлом и 3) отсутствие выраженной соединительнотканной капсулы самой ЩЖ между очаговым образованием и основной тканью доли. Еще одним признаком внутридолевого расположения узла является расположение магистральных сосудов (ВЩА и её внутренней ветви).
Узел не имеет явного внутреннего сегментарного подразделения ткани. Напротив, в нём с краниальной и каудальной сторон видны значительно гипоэхогенные зоны (это соответствует деструкции ткани с лимфоцитарной инфильтрацией), окружающие мало гипоэхогенный участок ткани, имеющий в продольном сечении почти чёткую границу.
Величина узла (более долевого сегмента, т.е. более 0,2 мм у этой пациентки (см. снимок с перешейком)), изменения в нём, уплотнение соединительной ткани по периметру узла – признаки многолетнего узлового процесса.
В энергетическом допплеровском режиме (ЭДК) при базовых оптимальных настройках чувствительности были выявлены лишь два очень малых сосудистых элемента – по периметру и в ткани узла, что свидетельствует о мало активном напряжении, поступающем от нервного центра пВНС (к ткани узла и его сосудистой сети). При увеличении чувствительности допплеровских настроек (Gn, PRF) в режиме ЦДК выявлен неупорядоченный узловой кровоток, преобладающий в центральной части узла (тканевой).
Оценим узел по классификации TI-RADS (J.Y. Kwak и соавт., 2011). Здесь присутствуют три признака злокачественности: 1) некоторая неравномерность границы (края) узла, 2) несегментарная значительно гипоэхогенная ткань в узле с явным изоэхогенным сегментом в центре (гиперплазия ткани?) и 3) неупорядоченный кровоток, преобладающий в ткани внутри узла. Следовательно, это класс 4С по TI-RADS. Обязательно показана пункционная биопсия.
УЗИ регионарных лимфатических узлов не выявило значимых изменений.
Гипоэхогенная часть злокачественного узла, вероятно, может представлять такой деструктивный процесс, к которому иммунная система образует очень значительное количество антител к ТГ. Впрочем, это клиническая гипотеза, которая должна быть подтверждена или опровергнута.
Пациентка была направлена на тонкоигольную пункционную биопсию узла ЩЖ.
 |  |  |
 |  |  |
 |  |  |
 |  |
Ошибки предшествовавшего УЗИ ЩЖ (14.12.2017):
1. Не распознан узел щитовидной железы! Не выявлены признаки внутридолевого расположения узла (состояние таких узлов за 5 месяцев существенно не изменяется).
2. Узел ЩЖ был принят за лимфатический. Сообщая в протоколе об отсутствии «видимых изменений лимфоузлов», специалист, тем не менее, почему-то указал расположение лимфоузла и его два размера и… ничего не сообщил о его состоянии. Это признак невнимательного исследования.
3. Сонолог старался предать признаки «диффузных изменений», но применял однокоренные слова для указания на нозологический вариант (диффузную патологию) и на его топографические особенности (распространённость). Врач не сообщил морфологическую основу диффузных изменений и различие состояния ткани в центре долей и в их краниальных полюсах.
4. В протоколе ничего не сообщается об интенсивности кровотока в долях и перешейке щитовидной железы. Соответственно, по такому «Протоколу УЗИ ЩЖ» клиницисту будет непонятна степень напряжения ЩЖ и его прочие особенности.
5. Не указывается ориентировочное количество макроструктурно полноценной ткани. Эта информация нужна для оценки фактической гормонообразующей способности щитовидной железы и прогноза восстановления (за счет регенерации ткани).
6. К протоколу УЗИ не было присоединено достаточное количество снимков, показывающих размеры (для достоверной оценки объёма и его изменения; при УЗИ в нашей Клинике был выявлен объём 5,7 мл вместо 8,8 мл, что на 35% меньше, и указывает на ошибку предыдущего измерения/вычисления или на значительно интенсивную атрофию ЩЖ), состояние лимфатического узла, указанного в протоколе, и состояние ткани обеих долей ЩЖ, в т.ч. при ЦДК или ЭДК.
В итоге, пациентке была назначена пункционная биопсия узла с последующим цитологическим исследованием. С направлением от нашей Клиники пациентка обратилась в эндокринологический центр, где ей отказали в пункционной биопсии щитовидной железы в связи с отсутствием узла (очагового образования), предоставив следующий «Протокол УЗИ ЩЖ» от 22.05.2018 г.
1. Не распознан узел щитовидной железы! Не выявлены признаки внутридолевого расположения узла (состояние таких узлов за 5 месяцев существенно не изменяется).
2. Узел ЩЖ был принят за лимфатический. Сообщая в протоколе об отсутствии «видимых изменений лимфоузлов», специалист, тем не менее, почему-то указал расположение лимфоузла и его два размера и… ничего не сообщил о его состоянии. Это признак невнимательного исследования.
3. Сонолог старался предать признаки «диффузных изменений», но применял однокоренные слова для указания на нозологический вариант (диффузную патологию) и на его топографические особенности (распространённость). Врач не сообщил морфологическую основу диффузных изменений и различие состояния ткани в центре долей и в их краниальных полюсах.
4. В протоколе ничего не сообщается об интенсивности кровотока в долях и перешейке щитовидной железы. Соответственно, по такому «Протоколу УЗИ ЩЖ» клиницисту будет непонятна степень напряжения ЩЖ и его прочие особенности.
5. Не указывается ориентировочное количество макроструктурно полноценной ткани. Эта информация нужна для оценки фактической гормонообразующей способности щитовидной железы и прогноза восстановления (за счет регенерации ткани).
6. К протоколу УЗИ не было присоединено достаточное количество снимков, показывающих размеры (для достоверной оценки объёма и его изменения; при УЗИ в нашей Клинике был выявлен объём 5,7 мл вместо 8,8 мл, что на 35% меньше, и указывает на ошибку предыдущего измерения/вычисления или на значительно интенсивную атрофию ЩЖ), состояние лимфатического узла, указанного в протоколе, и состояние ткани обеих долей ЩЖ, в т.ч. при ЦДК или ЭДК.
В итоге, пациентке была назначена пункционная биопсия узла с последующим цитологическим исследованием. С направлением от нашей Клиники пациентка обратилась в эндокринологический центр, где ей отказали в пункционной биопсии щитовидной железы в связи с отсутствием узла (очагового образования), предоставив следующий «Протокол УЗИ ЩЖ» от 22.05.2018 г.
В формальном «Протоколе УЗИ ЩЖ» 22.05.2018 г. вместо узла врач-сонолог увидел какую-то «диффузную неоднородность» и «гиперэхогенную зону с нечёткими контурами», что, по мнению этого специалиста, является «признаками аутоиммунного поражения щитовидной железы». Чем обнаруженная зона гиперэхогеннее ткани в центре доли (и в связи с чем)? Какие морфологические изменения создают гипоэхогенность вокруг выявленной «гиперэхогенной зоны»? Неужели именно так выглядит тиреоидный аутоиммунный процесс?
Обратите внимание на снимки, сопровождающие этот документ. Сравните изображение на них с изображением узла на снимках от нашей Клиники.
Обратите внимание на снимки, сопровождающие этот документ. Сравните изображение на них с изображением узла на снимках от нашей Клиники.
 |  |
Практическая рекомендация. Внимательно изучайте при УЗИ очаговые образования во всех УЗ-проекциях. Старайтесь понять морфологическую основу видимых изменений.
Дополнительно прилагаем «Протокол УЗИ ЩЖ» от нашей Клиники.
ПРОТОКОЛ УЛЬТРАЗВУКОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
8 мая 2018 г.
Аппарат GE LOGIQ P9 датчики 12L, ML6-15
Ф.И.О. пациента Принсли Р.Р. Возраст 38 лет
Присутствуют обе доли и перешеек щитовидной железы; расположение типично. Контуры чёткие.
Размеры щитовидной железы
Правая доля: 10,6 мм 14,4 мм 43,4 мм Объем: 3,1 мл (куб.см)
Левая доля: 9,3 мм 13,5 мм 43,5 мм Объем: 2,6 мл (куб.см)
Перешеек: 3,5 мм
Общий объем долей (по Brunn): 5,7 мл (куб.см)
Структура паренхимы долей щитовидной железы неоднородная, преобладает изоэхогенность.
В правой доле щитовидной железы среди количественно преобладающей изоэхогенной ткани наблюдается мало выраженная диффузная гипоэхогенность ткани (признак лимфоцитарной инфильтрации) – в очень малом количестве у вентрального края, малое количество мелкоточечных гипоэхогенных включений в дольковых сегментах (признак мелко-дольковой деструкции ткани). В краниальном полюсе выявлен каштаноподобной формы узел 10,8х7,3х8,4 мм (наибольший размер узла – вдоль доли) с немного неравномерной границей, заметной лишь по большей части периметра (с кранио-медиальной стороны имеется участок без явной границы, где гипоэхогенная ткань узла переходит в область ткани доли с умеренно гиперэхогенным тяжем), вдоль которой в виде тонкого контура определяются множественные точечные умеренно гиперэхогенные включения (соединительнотканные); внутри узла преобладает в умеренном количестве и местами – значительно гипоэхогенная ткань, среди которой (центрально) присутствует участок мало гипоэхогенной ткани в виде отграниченного гипоэхогенным контуром сегмента; при ЦДК и усилении допплеровского гейна выявлен неупорядоченный кровоток преимущественно внутри узла, при ЭДК в оптимальном базовом допплеровском режиме заметны внутри и у края узла лишь единичные сосудистые элементы малого диаметра. В режиме ЭДК кровообращение в ткани доли оптимальное, ПССК в ВЩА максимально 22 см/с.
В левой доле щитовидной железы наблюдается подобная ультразвуковая картина, отличающаяся отсутствием узлов и малым преобладанием диффузно-деструктивных процессов в сегментах краниального полюса (см. снимок).
В режиме ЦДК и ЭДК кровообращение оптимальное, ПССК в ВЩА максимально 25,3 см/с.
В перешейке определяется изоэхогенная и незначительно гипоэхогенная ткань.
При ЦДК активного кровотока в перешейке не обнаружено.
Значимого изменения регионарных лимфоузлов не выявлено.
Заключение: УЗ-признаки тотального диффузного процесса щитовидной железы, с малыми явлениями мелко-долькового деструктивного преобразования, малой лимфоцитарной инфильтрацией и правосторонним мало-узловым процессом на стадии умеренного истощения (TI-RADS 4С). Напряжение ткани железы (по интенсивности кровотока) оптимально, узла справа - ослаблено. Внеузловая ткань железы, выглядящая полноценной гормонообразующей, составляет более 90%.
УЗИ-снимки в количестве 11 шт. прилагаются.
Дополнительно прилагаем «Протокол УЗИ ЩЖ» от нашей Клиники.
ПРОТОКОЛ УЛЬТРАЗВУКОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
8 мая 2018 г.
Аппарат GE LOGIQ P9 датчики 12L, ML6-15
Ф.И.О. пациента Принсли Р.Р. Возраст 38 лет
Присутствуют обе доли и перешеек щитовидной железы; расположение типично. Контуры чёткие.
Размеры щитовидной железы
Правая доля: 10,6 мм 14,4 мм 43,4 мм Объем: 3,1 мл (куб.см)
Левая доля: 9,3 мм 13,5 мм 43,5 мм Объем: 2,6 мл (куб.см)
Перешеек: 3,5 мм
Общий объем долей (по Brunn): 5,7 мл (куб.см)
Структура паренхимы долей щитовидной железы неоднородная, преобладает изоэхогенность.
В правой доле щитовидной железы среди количественно преобладающей изоэхогенной ткани наблюдается мало выраженная диффузная гипоэхогенность ткани (признак лимфоцитарной инфильтрации) – в очень малом количестве у вентрального края, малое количество мелкоточечных гипоэхогенных включений в дольковых сегментах (признак мелко-дольковой деструкции ткани). В краниальном полюсе выявлен каштаноподобной формы узел 10,8х7,3х8,4 мм (наибольший размер узла – вдоль доли) с немного неравномерной границей, заметной лишь по большей части периметра (с кранио-медиальной стороны имеется участок без явной границы, где гипоэхогенная ткань узла переходит в область ткани доли с умеренно гиперэхогенным тяжем), вдоль которой в виде тонкого контура определяются множественные точечные умеренно гиперэхогенные включения (соединительнотканные); внутри узла преобладает в умеренном количестве и местами – значительно гипоэхогенная ткань, среди которой (центрально) присутствует участок мало гипоэхогенной ткани в виде отграниченного гипоэхогенным контуром сегмента; при ЦДК и усилении допплеровского гейна выявлен неупорядоченный кровоток преимущественно внутри узла, при ЭДК в оптимальном базовом допплеровском режиме заметны внутри и у края узла лишь единичные сосудистые элементы малого диаметра. В режиме ЭДК кровообращение в ткани доли оптимальное, ПССК в ВЩА максимально 22 см/с.
В левой доле щитовидной железы наблюдается подобная ультразвуковая картина, отличающаяся отсутствием узлов и малым преобладанием диффузно-деструктивных процессов в сегментах краниального полюса (см. снимок).
В режиме ЦДК и ЭДК кровообращение оптимальное, ПССК в ВЩА максимально 25,3 см/с.
В перешейке определяется изоэхогенная и незначительно гипоэхогенная ткань.
При ЦДК активного кровотока в перешейке не обнаружено.
Значимого изменения регионарных лимфоузлов не выявлено.
Заключение: УЗ-признаки тотального диффузного процесса щитовидной железы, с малыми явлениями мелко-долькового деструктивного преобразования, малой лимфоцитарной инфильтрацией и правосторонним мало-узловым процессом на стадии умеренного истощения (TI-RADS 4С). Напряжение ткани железы (по интенсивности кровотока) оптимально, узла справа - ослаблено. Внеузловая ткань железы, выглядящая полноценной гормонообразующей, составляет более 90%.
УЗИ-снимки в количестве 11 шт. прилагаются.
Врач, к. м. н. Ушаков А.В.
