КЛИНИЧЕСКИЙ ПРОТОКОЛ УЗИ ЩЖ № 6
Из практики «Клиники Щитовидной железы» доктора А.В. УшаковаПРОТОКОЛ УЛЬТРАЗВУКОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
« 1 » августа 2018 г.
Аппарат GE LOGIQ P9 датчики 12L, ML6-15
Ф.И.О. пациента Принто Н.К. Возраст 32 года
Присутствуют обе доли и перешеек щитовидной железы; расположение типично. Контуры четкие.
Размеры щитовидной железы
Правая доля: 15,9 мм 14,1 мм 61,2 мм Объем: 6,5 мл (куб.см)
Левая доля: 12,9 мм 12 мм 56,2 мм Объем: 4,1 мл (куб.см)
Перешеек: мм
Общий объем долей (по Brunn): 10,6 мл (куб.см)
Структура паренхимы долей щитовидной железы неоднородная за счет 2 узлов справа и мелко-сегментарного процесса, преобладает изоэхогенность.
В правой доле щитовидной железы преобладает почти однородная изоэхогенная ткань, среди которой наблюдаются в малом количестве мало гипоэхогенные включения в мелких дольковых сегментах. В каудальной части выявлен овоидоподобной формы узел 22,3х15,7х10,9 мм, расположенный вдоль доли наибольшим размером, с четкой гипоэхогенной границей-контуром по всему периметру, с заметным контурированием внутриузловых сегментов, подобных по устройству с внеузловой тканью, но с преобладанием гипоэхогенности (признак отёчности стромы в результате деструктивных процессов и малой лимфоцитарной инфильтрации), также определяются 2-3 малых сегмента с анэхогенным содержимым (жидкостным); при ЭДК кровоток упорядочен, почти по всему периметру – выражен в значительной степени, и умеренно проявлен внутри узла. У вентрально-латерального края в центральной части доли выявлен эллипсоподобной формы узел 3,1х1,4х4,3 мм, с чёткой границей без заметного контура, преимущественно умеренно гипоэхогенный с малым умеренно гиперэхогенным крупно-точечным включением, без тени (соединительнотканной природы); при ЭДК сосуды не определяются. В режиме ЭДК кровообращение вне узлов оптимальное, ПССК в системе ВЩА до 25 см/с.
В левой доле щитовидной железы наблюдается подобная ультразвуковая картина, отличающаяся отсутствием узлов. В режиме ЭДК кровообращение промежуточное между ослабленным и оптимальным (ближе к последнему), ПССК в системе ВЩА 18,6 см/с.
В перешейке определяется изоэхогенная и незначительно гипоэхогенная ткань в некоторых дольковых сегментах. При ЭДК активного кровотока в перешейке не обнаружено.
Значимого изменения регионарных лимфоузлов не выявлено.
Заключение: УЗ-признаки тотального диффузного и правостороннего двухузлового малодолевого процесса щитовидной железы, с мало выраженными и малыми (количественно) явлениями мелко-долькового деструктивного преобразования, правосторонним среднеузловым процессом на стадии начального истощения (TI-RADS 2) и мелким узлом на стадии рубцевания (TI-RADS 3). Напряжение ткани железы (по интенсивности кровотока) оптимально, средней величины узла правой доли – значительно усилено. Внеузловая ткань железы, выглядящая в разной мере полноценной гормонообразующей, составляет около 95%.
УЗИ-снимки в количестве 11шт. прилагаются.
« 1 » августа 2018 г.
Аппарат GE LOGIQ P9 датчики 12L, ML6-15
Ф.И.О. пациента Принто Н.К. Возраст 32 года
Присутствуют обе доли и перешеек щитовидной железы; расположение типично. Контуры четкие.
Размеры щитовидной железы
Правая доля: 15,9 мм 14,1 мм 61,2 мм Объем: 6,5 мл (куб.см)
Левая доля: 12,9 мм 12 мм 56,2 мм Объем: 4,1 мл (куб.см)
Перешеек: мм
Общий объем долей (по Brunn): 10,6 мл (куб.см)
Структура паренхимы долей щитовидной железы неоднородная за счет 2 узлов справа и мелко-сегментарного процесса, преобладает изоэхогенность.
В правой доле щитовидной железы преобладает почти однородная изоэхогенная ткань, среди которой наблюдаются в малом количестве мало гипоэхогенные включения в мелких дольковых сегментах. В каудальной части выявлен овоидоподобной формы узел 22,3х15,7х10,9 мм, расположенный вдоль доли наибольшим размером, с четкой гипоэхогенной границей-контуром по всему периметру, с заметным контурированием внутриузловых сегментов, подобных по устройству с внеузловой тканью, но с преобладанием гипоэхогенности (признак отёчности стромы в результате деструктивных процессов и малой лимфоцитарной инфильтрации), также определяются 2-3 малых сегмента с анэхогенным содержимым (жидкостным); при ЭДК кровоток упорядочен, почти по всему периметру – выражен в значительной степени, и умеренно проявлен внутри узла. У вентрально-латерального края в центральной части доли выявлен эллипсоподобной формы узел 3,1х1,4х4,3 мм, с чёткой границей без заметного контура, преимущественно умеренно гипоэхогенный с малым умеренно гиперэхогенным крупно-точечным включением, без тени (соединительнотканной природы); при ЭДК сосуды не определяются. В режиме ЭДК кровообращение вне узлов оптимальное, ПССК в системе ВЩА до 25 см/с.
В левой доле щитовидной железы наблюдается подобная ультразвуковая картина, отличающаяся отсутствием узлов. В режиме ЭДК кровообращение промежуточное между ослабленным и оптимальным (ближе к последнему), ПССК в системе ВЩА 18,6 см/с.
В перешейке определяется изоэхогенная и незначительно гипоэхогенная ткань в некоторых дольковых сегментах. При ЭДК активного кровотока в перешейке не обнаружено.
Значимого изменения регионарных лимфоузлов не выявлено.
Заключение: УЗ-признаки тотального диффузного и правостороннего двухузлового малодолевого процесса щитовидной железы, с мало выраженными и малыми (количественно) явлениями мелко-долькового деструктивного преобразования, правосторонним среднеузловым процессом на стадии начального истощения (TI-RADS 2) и мелким узлом на стадии рубцевания (TI-RADS 3). Напряжение ткани железы (по интенсивности кровотока) оптимально, средней величины узла правой доли – значительно усилено. Внеузловая ткань железы, выглядящая в разной мере полноценной гормонообразующей, составляет около 95%.
УЗИ-снимки в количестве 11шт. прилагаются.
Врач, к. м. н. Ушаков А.В.
 |  |  |
 |  |  |
 |  |  |
 |  |  |
 |  |  |
 |  |  |
 |  |
Для сравнения мы предлагаем «Протокол УЗИ ЩЖ» наших коллег. Этот протокол выполнен 8 месяцев назад. Тем не менее, сущность изменений в ЩЖ у этой пациентки не изменилась. Обратите внимание на формальное и малопонятное изложение. Постарайтесь не применять такое формальное изложение.
Обратите внимание в «Протоколе УЗИ ЩЖ» от 14.11.2017 на:
1) Описание узла. Насколько выражена, как именно представлена в узле и признаком чего может быть его гипоэхогенность? Форма узла не «округлая» (круг – плоская фигура; для объёмной фигуры с почти одинаковым радиусом уместно применять термин «сфера»), а ближе к эллипсу (т.е. эллипсоподобная). Сколько кистозных компонентов в узле (какой ориентировочно они занимают объем в узле в %)? Насколько выражена «васкуляризация» (слово «выражена» указывает на заметность, но не на количество этой проявленности) и где именно в узле она присутствует? Почему ничего не сообщается о границе и контуре узла и т.д.?
2) На отсутствие в документе описания второго узла (судя по его состоянию, он уже был 8 месяцев назад).
3) На отсутствие данных о кровотоке в долях ЩЖ.
4) На «Заключение», в котором сонолог знаком вопроса выражает сомнение в вероятности «узлового зоба»! Левая доля с узлом составляет 10,2 мл, а правая без узла 3 мл, узел такой величины и состояния возникает за счёт процессов гиперплазии и гипертрофии (т.е. присутствуют явные признаки зоба), но остаётся сомнение. Вместе с тем, не указана степень зоба. Да и всё «Заключение» в целом воспринимается, как говорят пациенты, «зашифрованным». Вот такой ультразвуковой «симптомокомплекс».
Обратите внимание в «Протоколе УЗИ ЩЖ» от 14.11.2017 на:
1) Описание узла. Насколько выражена, как именно представлена в узле и признаком чего может быть его гипоэхогенность? Форма узла не «округлая» (круг – плоская фигура; для объёмной фигуры с почти одинаковым радиусом уместно применять термин «сфера»), а ближе к эллипсу (т.е. эллипсоподобная). Сколько кистозных компонентов в узле (какой ориентировочно они занимают объем в узле в %)? Насколько выражена «васкуляризация» (слово «выражена» указывает на заметность, но не на количество этой проявленности) и где именно в узле она присутствует? Почему ничего не сообщается о границе и контуре узла и т.д.?
2) На отсутствие в документе описания второго узла (судя по его состоянию, он уже был 8 месяцев назад).
3) На отсутствие данных о кровотоке в долях ЩЖ.
4) На «Заключение», в котором сонолог знаком вопроса выражает сомнение в вероятности «узлового зоба»! Левая доля с узлом составляет 10,2 мл, а правая без узла 3 мл, узел такой величины и состояния возникает за счёт процессов гиперплазии и гипертрофии (т.е. присутствуют явные признаки зоба), но остаётся сомнение. Вместе с тем, не указана степень зоба. Да и всё «Заключение» в целом воспринимается, как говорят пациенты, «зашифрованным». Вот такой ультразвуковой «симптомокомплекс».
Также приводим формальный тиреоидный диагноз: «Нетоксический одноузловой зоб, с ростом узлов в правой доле». Сразу возникают вопросы: С какой стороны «одноузловой зоб» ЩЖ? Если «в правой доле» относится к «одноузловому зобу», то почему «с ростом узлов» (ведь узел-то – один)? Почему «с ростом» (откуда взялась информация о «росте» и вообще: почему применяется этот термин к узлам ЩЖ)? Врач пишет «нетоксический», но откуда это обстоятельство известно (пациентке никогда не проводилась сцинтиграфия ЩЖ; более того – сонолог пишет о «выраженной васкуляризации», т.е. о признаке, более соответствующем интенсивной деятельности узловой ткани)? И еще вопросы. Зоб какой степени (от этого зависит выбор лечебной тактики)? Какое тиреогормональное состояние у пациентки?
Дополняем этот случай проведенным в том же медучреждении «Протоколом цитологического исследования» от 15.11.2017. В нём «диагноз» уже назван «клиническим» и есть заключение о доброкачественности узлового процесса: «коллоидный пролиферирующий зоб с кистозной дегенерацией».
